CONTRATOS EN ROMA
A modo de introducción
me pareció oportuno hacer una breve reseña de los temas que a continuación voy
a desarrollar en éste trabajo monográfico bajo el título de "Contratos".
En el Capítulo I he hecho un desarrollo
sobre que son, como surgen y como se clasifican los contratos
en Roma.
Éste capítulo es una suerte de introducción para el posterior desarrollo
específico de cada contrato
en particular.
A continuación, de los Capítulos II al IV realicé una mas extensa descripción
de los distintos tipos de contratos, definiéndolos, enumerando los requisitos
necesarios y las características
de cada uno, y también la protección que poseen; a saber:
En el capítulo II se encuentran los contratos consensuales, tales
como la compra-venta,
la locación, la sociedad
y el mandato, que son las que se perfeccionan con el consentimiento de las
partes, nacidos dentro de la corriente del ius gentium.
En el Capítulo III desarrollé lo referente a los contratos reales,
los que se perfeccionan con la entrega de la cosa, la que otorga al contrato
la naturaleza
de tal. Dentro de este tipo de contrato encontramos: el mutuo, el comodato, la
prenda y el depósito.
El Capítulo IV se refiere a los contratos formales, dentro de los
cuales nos encontramos con los contratos verbales, que se perfeccionan a través
de las palabras, como la stipulatio, la dictio dotis y la promissio iurata
liberti; y los contratos literales, perfeccionados a través de la escritura,
como son la nomina transcriptitia, los chirographa y los syngrapha.
El sistema
contractual romano:
Para entrar en el estudio de los contratos, es menester dejar
aclarado el sentido de los términos convención, pacto y contrato.
La convención es el acuerdo de voluntades que recae sobre un
negocio jurídico que tenga por objeto crear, modificar o extinguir algún
derecho, destinado a producir efectos, es decir, a reglar los derechos de las partes.
Era un negocio bilateral o multilateral por cuanto requería el concurso de dos
o más voluntades. Constituye el género
con respecto a los contratos.
Es también necesario para aclarar el verdadero sentido de la
convención, establecer su contenido y alcance frente a otras expresiones
análogas como pacto y contrato.
El pacto, se diferencia de la convención, ya que se refiere a
aquellas relaciones que carecen de acción, ya que solamente engendran una excepción.
Con el paso del tiempo,
el pacto se fue asimilando al contrato al otorgarle acciones
para exigir su cumplimiento.
El contrato se aplica a todo acuerdo de voluntades reconocido por
el derecho civil,
dirigido a crear obligaciones
civilmente exigibles. Estos llegaron a constituir una de las fuentes
mas fecundas de los derechos
de crédito.
Estaba siempre protegido por una acción que le atribuía plena eficacia
jurídica, cosa que también ocurría con algunos pactos que no entraban en la
categoría de contratos, pero existía también un gran número de convenciones o
pactos que, a diferencia de los contratos, no estaban provistos de acción para
exigir su cumplimiento y carecían de nombre.
El hecho de que la voluntad de las partes constituya el elemento
fundamental de las convenciones, de donde se sigue que la convención forma ley
entre las partes, y las obligaciones
conforme a las disposiciones que contiene, este principio es reconocido por los
romanos como de derecho natural,
y por lo tanto admiten que toda convención no reprobada, hace nacer una
obligación natural entre las partes contratantes, pero para que la obligación
tuviese fuerza
ejecutoria en el derecho de los quirites, era preciso que además tuviese una
causa civil. Estos eran los contratos (contractus).
Para dar una definición bien completa de contrato, podemos decir:
"Es la convención que tiene una denominación especial (Ej.
Compra venta,
locación, etc.) O en su defecto, una causa civil obligatoria (como sería por Ej.
La transmisión de la propiedad
de una cosa: datio) y a la que el derecho sanciona con una acción".*1
Como he expresado anteriormente, no todo acuerdo de voluntades era
considerado contrato, sino solamente aquellas relaciones a las que la ley
atribuía el efecto de engendrar obligaciones civilmente exigibles.
En el derecho justinianeo, el contrato es el acuerdo de voluntades
capaz de constituir a una persona
en deudora de otra, incluyendo como tales a toda clase de negocio que tuviera
por fin la creación, modificación o extinción de cualquier relación jurídica.*2
El nexun fue el primer contrato romano que se caracterizaba por
las rígidas solemnidades que debían seguirse para su perfeccionamiento, como la
pesada del cobre y
la balanza y la presencia del librepiens y de los cinco testigos.
Una derivación del nexum es la sponsio que era el contrato que
consistía en el empleo
de palabras sacramentales, como ¿spondes?, a lo que el obligado contestaba spondeo,
sin necesidad del per aes et libram. Pero como este
1 J.M.Carames Ferro, Curso de Derecho Romano,
pag.149
*2 Peña Guzmán y Arguello, Derecho Romano,
Pág. 261
Contrato podía llevarse a cabo entre ciudadanos, aparece la
stipulatio para que también pudieran contratar los no ciudadanos, donde las
partes podían interrogarse usando cualquier expresión, a lo que el obligado
contestaba siempre: promitto. De esta manera nacieron los contratos verbales.
De la práctica de que un ciudadano romano llevara un libro
de registro
doméstico, el codex accepti et expensi, donde anotaba los crédito
contra el deudor, así nos encontramos con la nomina transcriptitia que era
usada cuando el obligado era otro ciudadano, y con la chirographa o syngrapha
para el deudor extranjero. De estas formas de celebrar una convención cuyo
perfeccionamiento
Radicaba en las anotaciones, derivan los contratos literales.
Posteriormente, se agregaron el mutuo, el comodato, el depósito y
la prenda, estos surgen cuando deja de ser el nexum el medio mas idóneo para
celebrarlos, bastando la simple tradición de una cosa. Estos constituyen los
contratos reales
Finalmente, cuando la evolución
del Derecho Romano hizo del acuerdo de voluntades el elemento característico
del contrato, se acepta que puedan ser perfeccionados por el mero
consentimiento de las partes, apareciendo así, los contratos consensuales.
Clasificación de los contratos:
Los contratos pueden clasificarse de la siguiente manera:
Contratos unilaterales y bilaterales, según nazca obligación para
una de las partes, como en el mutuo; o que engendraban obligaciones para ambas
partes para ambas partes, como ocurre en la compra venta. Los contratos
bilaterales son también llamados sinalagmáticos, y entre estos, se distinguen
los perfectos o aequales de los imperfectos o inaequales. Los primeros eran los
que desde el momento mismo de su conclusión, engendraban obligaciones para
todas las partes contratantes. Los segundos eran aquellos que al concluirse el
contrato, solo nacían obligaciones para una de las partes contratantes, pero
que luego, por circunstancias posteriores y eventuales, podían engendrarlas
también para la otra parte, por ejemplo: el comodato: el contrato al concluírse
no engendraba obligaciones sino para el comodatario (cuidar la cosa prestada y
devolverla al vencimiento del término); pero si él realizaba gastos
extraordinarios para su conservación, nacía a cargo del comodante la obligación
de reembolsarlos.
En los contratos bilaterales, no se admite que una de las partes
pueda exigir la prestación de la otra mientras esta no haya satisfecho la
propia.
Contratos iuris civilis y iuris gentium, según sean celebrados
entre romanos o sean tenidos por partes romanas o extranjeras, o solamente
extranjeras. Su origen surge del ius gentium, como por ejemplo los contratos
consensuales, reales, la stipulatio.
Contratos de buena fe y de derecho estricto, según den o no lugar
a un iudicium bonae fidei. En los stricti iuris, la misión
del juez es decidir con un sencillo si o no sobre la existencia o inexistencia,
desde el punto de vista jurídico, de la pretención del actor en la fórmula. En
los bonae fidei, el juez debe valorar las particulares circunstancias del caso,
teniendo en cuenta aquello que es dable exigir entre personas justas y leales,
el juez tiene en cuenta la equidad para el caso concreto.
Son contratos de buena fe, la compre vente, la locación, la sociedad,
la prenda, el depósito y el comodato, entre otros.
Contratos gratuitos y onerosos, según que dieran a uno de los
otorgantes alguna ventaja no contraprestada, como el mutuo, y onerosos cuando
las partes hicieran sacrificios o desembolsos recíprocos, como en la
compraventa. Los contratos onerosos se podían dividir a su vez en conmutativos,
cuando contenían prestaciones
ciertas, y aleatorios, cuando aquellas quedaban supeditadas al azar.
Contratos principales y accesorios, los primeros tenían existencia
propia con independencia
de toda otra convención, como la locación; los segundos, dependían de uno
principal al que estaban vinculados.
Contratos nominados e innominados, según estuvieran o no dotados
de un nombre. Los nominados, estaban provistos de una acción designada con un
nombre especial según la figura contractual que se tratara; los innominados,
caracían de acción propia, solo se valían de una acción comun a todas las
relaciones de este tipo, la actio praescriptis verbis.
Elementos de los contratos:
Los elementos de los contratos pueden clasificarse en:
Esenciales: son aquellos sin cuya concurrencia el contrato no
concebirse ni existir (estos son requisitos del contrato), sin ellos no existe
el contrato, ya que son la esencia del acto.
Entre esto elementos tenemos los que son comunes a todos los
contratos, y aquellos que solo se exigen para determinados contratos, como
serían las palabras sacrementales en la sponsio, las inscripciones en el
contrato litteris, la datio en el mutuo, la gratitud en el mandato, etc..
Con respecto a los elementos comunes a todos los contratos,
tenemos:
La capacidad: es la aptitud de las personas para figurar en su
propio nombre en un contrato. Por lo tanto no pueden contratar los que sufren:
Una incapacidad de derecho por falta de alguno de los status,
como: los esclavos, los peregrinos, los alieni iuris.
Una incapacidad de derecho, como los infantes, los dementes, los
pródigos, las mujeres puberes sui iuris.
El consentimiento: el contrato no puede celebrarse sin el acuerdo
de voluntades.
El objeto: es la prestación del contrato: una sola prestación en
los unilaterales, dos o mas en los sinalagmáticos.
El objeto es el hecho positivo o negativo que debe realizar una de
las partes en beneficio de la otra, o las dos partes cuando ambas resultan
acreedoras y deudoras en virtud del contrato .
El objeto tenía que ser posible, lícito, determinado o susceptible
de serlo y presentar un interés
para el acreedor.
La causa: algunos doctrinarios afirman que ésta no se encuentra en
los textos de Derecho Romano, sino que solo fue empleada como sinónimo de
fuente o de hecho generador de la obligación.
Naturales: son aquellos que aunque acompañando normalmente a un
contrato, pueden ser excluidos por los contrayentes mediante una cláusula, tal
sería, en la compra venta, la responsabilidad
del vendedor por la evicción o por los vicios ocultos de la cosa vendida, que
se considera implícitamente comprendida en el contrato, mientras que las partes
no dispongan lo contrario, ya que se trata de un elemento que no es de la
esencia sino de la naturaleza
del contrato, que puede ser excluido por la manifestación de voluntad de las
partes, y el contrato no dejaría de ser tal.
Accidentales: son aquellos que dependen solo de la voluntad de las
partes, quienes pueden incluirlo para modificar los efectos naturales del
contrato. Son llamados también modalidades y son: la condición, el plazo y el
cargo.
Vicios del consentimiento: para que el contrato sea válido, el
consentimiento debe emanar de personas dotadas de discernimiento y estar
exentas de vicios. Si se halla afectado por uno de ellos, la parte perjudicada
puede solicitar la nulidad de este.
Tres son los vicios del consentimiento mas comunes:
·
El error, que es la falsa noción
que se tiene de una cosa (no todos los errores anulan el acto).
·
El dolo, que tiene lugar cuando una
de las partes o un tercero induce a error a la otra para decidirla a prestar su
consentimiento, mediante el empleo
de maniobras fraudulentas con el propósito de obtener una ventaja a sus
expensas.
·
La violencia,
que es un acto de fuerza
material o moral
ejercida contra una persona
para obligarla a prestar su consentimiento en un contrato.
Los Contratos Consensuales
Son aquellos para cuya validez no se requiere la observancia de
una forma, sino únicamente el consentimiento de las partes, presentes,
ausentes, y ya lo manifiestan de modo expreso o tácito.
Son la compra-venta, el arrendamiento, la sociedad y el mandato de
los contratos consensuales, dominados por el principio de la buena fe, libres
de formalidad, accesibles a los extranjeros y nacidos dentro de la corriente
ius gentium.
El Derecho Romano en su progresiva evolución se vio precisado a
tutelar, mediante acciones
especiales, ciertas convenciones que no se formalizaban por la palabra, la escritura
o la entrega de la cosa, apareciendo así los contratos que no requerían
solemnidades para su celebración, pues donde bastaba el simple acuerdo de las
partes para que quedaran perfeccionados, admitiéndose que la voluntad sea expresada
entre ausentes (carta o
un intermediario).
Convención por la que una de las partes: vendedor, se obliga a dar
a otro, el comprador la posesión de una cosa garantizando su pacífico goce, con
la obligación de este último de transmitir la propiedad
de una suma de dinero
o precio.
En este contrato podemos apreciar el progresivo desarrollo del
Derecho Romano, la mas antigua forma de realizar una operación que tuviera por
finalidad trasmitir un bien a otra persona mediante una contraprestación, fue
el acto material de trueque o permuta, pero esa forma trajo inconvenientes y
ello dio lugar a que se diera una nueva forma de cambio:
metales
preciosos hasta luego llegar a la moneda.
Asimismo en un principio la compra-venta iba acompañada de
formalidades por lo que era una especie de mancipatio, pero al finalizar el
período republicano y con la preponderante influencia del ius gentium se
configura el contrato consensual de compra-venta como medio productor de
obligaciones que el Derecho Civil
tituló otorgándole dos acciones:
. actio venditi: acordada al vendedor.
. actio empti: concedida al comprador.
Caracteres y requisitos de la compra-venta:
·
Quedaba perfecto con un acuerdo
de voluntad sin formalidad.
·
Era bilateral sinalgmático
perfecto ya que engendraba obligaciones recíprocas:
Comprador, pagar precio
convenido.
Vendedor, entregar posesión de la cosa.
·
Era oneroso y conmutativo.
·
Era de buena fe ya que el juez
tenía el mas amplio árbitro para apreciar las obligaciones de ambas partes.
·
Era necesaria la capacidad y el
consentimiento.
·
Aunque la compra-venta se formalizaba
por nuevo consentimiento, las partes podrían convenir que el contenido se
redactara por escrito.
·
Elementos específicos de la
compra-venta:
Una cosa in commercium o
una res incorpori, Derecho de hipoteca.
El Derecho Romano
reconoció la validez a la adquisición de un bien que pertenecía en condominio.
Las cosas futuras también podían ser objeto de contrato,
determinable.
El precio: ser una suma de dinero,
ser cierto y verdadero:
·
El precio: con respecto a este
había una discusión entre los Sabinianos, para los cuales podía consistir en
cualquier otra cosa que no fuera dinero; y los Proculeyanos, para los cuales si
o si debía ser un precio en dinero, diferenciándolo así del trueque. Justiniano
consagra la postura de los Proculeyanos.
·
Cierto: determinado o
determinable.
·
Verdadero: serio y no simulado.
·
Justo: que estuviera en relación
con el valor
de la cosa que se enajena.
Efectos:
-Obligaciones del comprador:
. Pagar el precio, transferir la propiedad del dinero en lugar y
plazo determinado en el contrato o luego de la celebración. De lo contrario no
podía exigir del comprador la entrega de la cosa.
Debía pagar gastos
de conservación y mantenimiento
luego de efectuada la venta.
Si la cosa se perdía o deterioraba por caso fortuito quedaba a
cargo del comprador siempre que el vendedor no hubiera actuado con dolo o
culpa, pero si la cosa se hubiera perdido por un acto emergente de la autoridad
estatal, como la expropiación el vendedor debía devolver el dinero.
Obligaciones del vendedor:
Entregar la cosa objeto de la venta, con todos sus accesorios,
para que adquiera la posesión de ella y pueda gozar como un verdadero
propietario.
Obligación de garantizarle al comprador por la evicción: vicios
jurídicos de la cosa, cualidades prometidas y defectos ocultos.
De la evicción y de los vicios redhibitorios:
Hay evicción en todos aquellos casos en que el comprador fuese
privado de la cosa vendida, en todo o en parte.
Estando el vendedor obligado a garantizar al comprador la libre
posesión de la cosa, debía responder por la evicción.
Para que el comprador pudiera ejercer el recurso a que daba lugar
la garantía de evicción se requería que el comprador hubiera efectivamente
despojedo de la cosa comprada.
Esta garantía era un elemento natural que bien las partes, de
común acuerdo, podían deregarlo mediante un pacto.
El Derecho Romano llegó a consagrar que la actio empti fuera el
medio mas idóneo para lograr la indemnización por los perjuicios derivados de
la evicción; tratándose de una evicción total, el vendedor debía pagar al
comprador el valor
de la cosa.
Otra obligación del vendedor era la de garantizar los vicios
redhibitorios, por los defectos ocultos de la cosa vendida.
Para que fuera válida la garantía, era necesario que el comprador
ignorara la existencia de los mismos, porque de conocerlos, se presume que se
han tenido en cuenta para convenir el precio.
Además se requería que los vicios hagan impropia la cosa para su
uso, o bien que acarreen una disminución de su valor.
Estos tenían que existir al momento de la venta y no luego.
Para estos existía la acción redhibitoria, que daba al comprador
un plazo de seis meses para ejercerla; y su efecto era hacer resolver el
contrato, haciendo que las cosas vuelvan a su estado
inicial.
Rescisión de la compraventa por causa de lesión:
La lesión enorme o de mas de la mitad: era la que tenía lugar
cuando una persona hubiere enajenado una cosa por un precio inferior a la mitad
de su valor real.
Esta forma de rescindir el contrato, no tenía como consecuencia
dejarlo sin efecto, sino que autorizaba al vendedor a obtener una excepción en
caso que el comprador persiguiera la entrega de la cosa, y valerse de la actio
venditi cuando hubiera cumplido el contrato, para volver las cosas al estado
anterior.
Cláusulas adicionales en el contrato de compraventa:
Los efectos ordinarios de la compraventa podían ser modificados
mediante cláusulas especiales que se insertaban: en el acto de la celebración
(in continenti); o con posterioridad (ex intervalo).
Estos pactos fueron:
·
Pactum in diem addictio: el
vendedor se reservaba la facultad de rescindir el contrato para el caso de que
en cierto plazo se presentara otro comprador ofreciendo mayores ventajas, como
un precio mas alto.
·
Pactum de retrovendendo: permitía
al vendedor reservarse la facultad de volver a comprar la cosa dentro de cierto
plazo. Cuando esta se convenía a favor del comprador era de retroemendo.
·
Pacto de preferencia: acordaba al
vendedor prioridad sobre toda otra persona para adquirir la cosa en iguales
condiciones en caso que el comprador quisiera venderla.
·
Pacto comisorio: convención en
cuya virtud se tenía por no celebrado el contrato cuando el comprador dejaba de
pagar el precio dentro del tiempo
señalado, quedando obligado a restituir la cosa.
·
Pacto de reserva de hipoteca: le
daba al vendedor un derecho de hipoteca sobre la cosa vendida como garantía por
el pago del precio o del saldo que pudiera pagar.
·
Pacto de no enajenar: aquel por
el cual el comprador se obligaba a no enajenar a persona alguna la cosa
adquirida.
La convención por la cual una de las partes se obligaba a pagar a
la otra un precio cierto de dinero a cambio
de que ésta le proporcione el uso y disfrute temporal de una cosa o le preste
determinado servicio
o realice una obra, configura el contrato de locación o arrendamiento
(loctio-conductio)*.
Tres especies puede presentar este contrato:
La locación de cosas (locatio-conductio rei).
La locación de servicios
(locatio-conductio operarum).
La locación de obras (locatio-conductio operis).
En la locación de cosas y servicios
el contratante que se obliga a pagar se designa locatario y el que entrega la
cosa o presta los servicios, locador. En la locación de obra se denomina
locador al contratante que paga el precio y locatario al que realiza la obra.
Naturaleza y evolución:
En un primer momento el contrato de locación no era definido ni
individualizado como he detallado; sino que así es el resultado de
construcciones modernas. El propio Gallo nos dice que la locación se regía por
las mismas reglas que la compra-venta, además la legislación romana no ha
percibido la diferencia entre locación de cosa y de obra.
En los primeros tiempos de Roma, la locación de cosa
no había tenido razón de ser porque los ciudadanos dedicados preferentemente a
las tareas agrícolas, eran ayudados por los familiares, esclavos y clientes,
lo que hacía innecesario el arrendamiento; pero debido al aumento de población
comenzó a hacerse necesario valerse del préstamo de elementos de trabajo y
otras veces del alquiler mediante el pago de un precio en dinero.
Así nace la locatio rei.
La diferencia entre locación de obras y de servicios recién se
habría evidenciado en la época del Imperio partiendo del criterio de que la
ejecución de trabajo público era considerada como una convención de éste tipo,
mientras que las funciones
que desempeñaban los auxiliares de los magistrados
Peña Guzmán y Arguello, Derecho Romano, Editorial Tea, 1965.
importaban una locación de servicios. Este fundamento de Derecho público
se hizo extensivo al Derecho privado, entonces los trabajos de construcción
de una casa o de realización de una obra de arte
estarían dentro de la locati operis, mientras que la prestación de servicios
personales por una suma de dinero configuraba una locatio operarum.
Caracteres y requisitos de la locación:
En un contrato consensual, perfectamente bilateral, ya que
engendraba obligaciones recíprocas desde el momento de su celebración y de
buena fe por estar protegido por acciones de igual naturaleza, la actio locati
a favor del locador y la actio conducti a favor del locatario. También era un
contrato oneroso y conmutativo, porque las ventajas que acarreaba eran ciertas
y de apreciación inmediata.
Para que la locación quedara perfecta eran necesarios los mismos
elementos: el consentimiento, la cosa y el precio sin formalidad alguna. La ley
romana dispuso que si el locatario hubiere creído que el precio que debía pagar
era menor que el que el locador entendía cobrar, el contrato no se formalizaba
por no haber debido consentimiento, en el supuesto inverso, el contrato era
válido. El elemento en la locación puede consistir en: el objeto material que
se obliga a entregar el locador, la prestación de determinados servicios o la
realización de determinadas obras. El precio debía ser cierto, verdadero y
consistir en sumas de dinero.
Locación de cosas:
La locatio conductio rei era la especie de locación en cuya virtud
el locador se obligaba a procurar al locatario el goce pacífico y temporario de
una cosa mediante el pago de un precio cierto en dinero.*
*Peña Guzmán y Arguello, Derecho Romano, Editorial Tea, 1966.
El arrendamiento de las cosas crea un vínculo personal,
por virtud del cual puede exigir el arrendatario, el uso o el uso y disfrute de
aquellas, en tanto pesa sobre él la obligación de pagar la merced convenida.
Del arrendamiento no nace un derecho real, sino un derecho de
crédito, ejercitable frente al arrendador.
Obligaciones del locator son las siguientes:
- Procurar el uso o el uso y disfrute de la cosa, debe facilitar el libre goce sin vicios de la cosa, según su actual y propio destino. La imposibilidad del uso o disfrute, siempre que se deba a culpa del locator acarrea la obligación de indemnizar todos los daños y perjuicios. Mientras dure el arriendo el locador no puede introducir en la cosa modificaciones que la hagan impropia o menos idónea para el goce convenido.
- Hacer las reparaciones necesarias para la conservación de la cosa.
- Reembolsar al conductor los gastos necesarios y útiles que haya hecho en la cosa.
- Soportar las cargas que pesen sobre la cosa.
El locador, además debía entregar la cosa arrendada con todos sus
accesorios, era responsable por la evicción y por los vicios ocultos que
pudieran afectar la cosa arrendada, debiendo también al locatario la garantía
de evicción contra todas las perturbaciones de terceros que significaren una
privación del goce pacífico de la cosa. Si el locatario era turbado por el
locador y fuera este de buena fe, solo se hacia pasible a la pérdida del precio
del alquiler, mientras que si la perturbación se debiera a su dolo o culpa, era
responsable también por los daños y perjuicios.
La obligación del locador de mantener al locatario en el uso y
goce pacífico de la cosa era exonerada en caso de que la misma pereciera por
caso fortuito.
Obligaciones del conductor:
- Pagar la merced convenida, pero puede librarse del pago cuando eventos graves, como inundación o sequía, impidan el uso o disfrute de la cosa. En las fincas rústicas se establece que el locator debe rebajar equitativamente la renta en los años de malas cosechas, para ser reintegrado cuando vengan otras abundantes.
- Usar de la cosa en el modo que conviene a su propio destino, y su responsabilidad alcanza a toda culpa.
- "Restituir la cosa al término del arriendo. Una constitución de Zenón castiga la injusta oposición del conductor a restituir cual si se tratase de invasión de la posesión ajena. En el derecho Justinianeo no cabe oponerse a la restitución afirmando el propio derecho dominical.
Según el derecho clásico, el conductor viene obligado a pagar la
totalidad de la merced cuando abandona el fundo, sin justa causa, antes del
tiempo convenido. A tenor de la norma Justiniana, la responsabilidad del
conductor, en este aspecto, se limita al abono del daño efectivamente causado al
locator." *
Eran objeto de este contrato las res in commercium, tanto muebles
como inmuebles, corporales e incorporales, de uso legal y físicamente posible.
Para la locación de las res incorporis, como las servidumbres prediales, se
dispuso que solo podían ser arrendadas con el fundo dominante dado su carácter
de derecho real, y en las servidumbres personales, como el usufructo, podían
ser dados directamente en locación.
La locación de cosas acordaba al locatario el derecho de
subarrendar el bien, si no se hubiera convenido lo contrario, pero esto no
creaba un vínculo jurídico directo entre el sublocatario y el locador, pero si
se les reconoció una relación de garantía para asegurarle el cobro del arriendo
que debiera el locatario principal.
Todas las obligaciones del locador se hacían exigibles por la
actio conducti
*J. Iglesias, Instituciones
de derecho privado, Ed. Ariel, pag. 444.
otorgado a favor del locatario.
Todas las obligaciones del locatario se hacían exigibles por la
actio locati otorgada a favor del locador.
Conclusión del contrato:
Podía concluirse a petición del locador o del locatario, de pleno
derecho o por mutuo consentimiento. Podía el locador solicitar la rescisión del
contrato antes de su vencimiento si el locatario dejara de pagar el alquiler
durante dos años o no usare de la cosa con los cuidados de un buen padre de familia
.
También podía rescindirse por el locador, cuando tuviese necesidad
de habitar la casa o realizar en ella reformas necesarias.
Se extinguía de pleno derecho por la pérdida total o parcial del
objeto, por la adquisición por parte del locatario de la propiedad, ya que la
venta rompe el arrendamiento, y por el vencimiento del plazo convenido por los
contratantes, no obstante, era posible prorrogar la locación.
Locación de servicios:
La locatio-conductio operarum era la locación por la que el
locador se obligaba a trabajar o a prestar determinados servicios al locatario
mediante un pago. El locador debía realizar los trabajos teniendo a su favor la
actio locati para exigir el pago; el locatario era la persona obligada a
retribuir los trabajos contando con la actio conducti para exigir el
cumplimiento de las obligaciones de la otra parte.
Los servicios de artes liberales (abogacía, medicina...)
no eran prestadas, dadas las ideas liberales de la época, sino gratuitamente.
La reclamación de las recompensas (honoria) solo fue posible en la época
imperial, mediante la cognitio extra ordinariem, donde se les da derecho a
recurrir ante los magistrados para reclamar la recompensa.
Esta figura en la actualidad ha adquirido suma importancia, ya que
es fuente principal de las relaciones reguladas por el derecho laboral,
no tuvo gran desarrollo en Roma, ya que los ciudadanos dejaron la actividad manual
reservada a las personas de condición servil.
El locator operarum estaba obligado a realizar los trabajos o prestar
los servicios en la forma, lugar y tiempo convenidos.
El conductor operarum tenía la obligación de pagar un salario.
Este tipo de locación concluía por las mismas causas que la
locación de cosas, y también por la muerte
del locador, ya que los servicios debían prestarse in personam.
Locación de obras:
La locatio-conductio operis, era la locación por la que una
persona se comprometía a realizar una obra o un trabajo determinado mediante el
pago de un precio. Esto recae sobre el resultado de un trabajo, sobre el producto
del mismo, ya acabado. Por ejemplo, cuando se conviene el transporte
de cosas o personas, la confección de un traje o la construcción
de una casa. En este contrato la persona que contrata la obra es el locador y
quien la ejecuta es el locatario. En esta clase de locación no esta obligado el
empresario a realizar personalmente los trabajos encomendados.
Justiniano solucionó el problema al sostener que había compraventa
cuando el locatario ponía el material y arrendamiento cuando era suministrado
por el locador. Esto sufre una excepción cuando se tratara de la construcción
de un edificio en terreno del locador pero con materiales
del empresario, ya que en este caso se considera que siempre existe una
locación de obra..
En la locación de obras, el locatario estaba obligado a realizar
el opus de acuerdo a lo convenido. El locador, por su parte, quedaba obligado a
recibir la obra realizada y a pagar su precio en dinero una vez concluida
5. La sociedad
Es la convención por la cual dos o mas personas se obligaban
recíprocamente a poner ciertas cosas en común, (bienes
o actividades), para alcanzar un fin lícito de utilidad
común.
La sociedad,
ha sido una institución proveniente del ius gentium que recgió el derecho civil,
acordándole la correspondiente tutela al dotar a la convención de acciones
propias.
Caracteres y requisitos:
Es un contrato
sinalagmático perfecto, de buena fe, oneroso y conmutativo. La societas
requería para su formación la reunión de dos o mas personas, el aporte
recíproco de cada una de ellas y un objeto común y lícito.
Se requería la presencia de dos o mas personas que debían tener un
interés
común y la intención de constituir una sociedad,
elemento subjetivo.
La prestación podía consistir en sumas de dinero,
bienes
muebles o inmuebles, mercaderías, créditos,
trabajo personal,
las prestaciones
podían ser de variada naturaleza
e inclusive de distintos valores,
pero era indispensable que concurrieran con la aportación convenida porque en
caso contrario no habría sociedad sino otra relación jurídica distinta a la que
configura dicho contrato.
La aportación de cada socio puede ser distinta, y no solo en la
cantidad, sino también en la calidad.
Cabe que un socio contribuya con dinero
mientras otro presta sus propios servicios.
Pero no surge la relación contractual cuando algún socio no aporta nada. No se
concibe un contrato por el que uno de los socios comparte solo las pérdidas, y
no también las ganancias.
Cuando nada se ha convenido sobre el reparto de pérdidas y
ganancias, se dividen por partes iguales y no en proporción a las aportaciones.
Tiene su entronque en el antiguo consortium familiar. El
consortium es una comunidad
doméstica surgida entre los filiifamilias a la muerte
del pater.
Además los socios debían un objeto común y lícito, no contrario a
las leyes y
a las buenas costumbres. El interés
común de las partes estaba exteriorizado por la participación que debía
corresponderles tanto en las ganancias como en las pérdidas según lo convenido.
La obtención de beneficios no era un requisito esencial de la sociedad.
El consentimiento podía ser prestado expresa o tácitamente, en
forma verbal o escrita y por mensajero o por carta.
Clases de sociedad:
Según la prestación: la sociedad podría ser rerum si el aporte
hubiera consistido en bienes, operarum si estaba representado por el trabajo
o actividad de los socios y mixtae, si se aportaba bienes y trabajo. Según el
fin perseguido las sociedades
podían dividirse en societas quaestuariae si tenían por objeto un lucro y en
societas non quaesturiae si los socios perseguían una finalidad exenta de
lucro. Según la extensión de la relación se clasificaban en universales, según
que comprendieran la totalidad o una parte alícuota del patrimonio
de los socios y en particulares, cuando el aporte estuviera representado por
objetos o cosas determinadas. Las sociedades
universales comprendían dos tipos que abarcaban la universalidad de los bienes
de los socios (societas omnium bonorum) y las que comprendían la totalidad de
las ganancias que éstos obtuvieran (societas universorum quae ex quaestu
venunt).
La societas omnium bonorum fue la que se formaba por personas que
se comprometían a poner en común todos sus bienes. Estaban integradas por la
universalidad de los bienes de los socios, por lo que el ente social quedaba
obligado a pagar todas las deudas que los componentes contrajeran con excepción
de las provenientes de un acto ilícito.
Estas son consideradas como las mas antiguas en Roma.
La sociedad universal de ganancias, eran las que se formaban
mediante el compromiso de quienes la integraban de aportar todo lo que
adquirieran durante el estado
de sociedad como consecuencia de sus actos.
Las sociedades particulares eran aquellas donde el aporte de los
socios estaba representado por objetos o cosas determinadas.
Estas también fueron de dos categorías, unius rei y alicuius
negotiationis. Las primeras tenían por objeto la realización de una operación
determinada en la que los socios ponían en común el uso o la propiedad
de una o varias cosas y repartir los beneficios.
Un ejemplo de societas unius rei cuando dos personas aportaban sus
caballos para formar una cuádriga y venderla, procediendo luego a dividir el precio.
Las segundas que tenían por finalidad la realización de una serie de operaciones
del mismo genero,
por ejemplo, si varias personas se asociaran para dedicarse al comercio.
Efectos del contrato de sociedad:
Los socios quedaban obligados a efectuar el aporte convenido. Cada
uno debia garantizar la eviccion y los defectos ocultos de las cosas que
constituyen el objeto de la aportacion, y tales vicios podian dar lugar a la
disolucion del contrato.
La sociedad debia producir resultados comunes para todos los
componentes, tanto en las ganancias que se obtuvieran como respecto a las
perdidas que se produjeron.
De este contrato derivaba la actio pro socio, que era el medio
para hacer efectivas las obligaciones
reciprocas de los socios. Esta acción tenia carácter
infamante, era utilizada para hacer valer las obligaciones
reciprocas de los miembros de la sociedad, también podía ser utilizada después
de su extinción, sirviendo para pedir la disolución de la sociedad y determinar
la parte alícuota que a cada componente le correspondiera, era una acción
general de rendición de cuentas.
Ésta no era eficaz para dividir el patrimonio
social una vez disuelta la sociedad, ya que solo podía lograrse mediante la
actio communi dividundo que se empleaba para la division de la cosa comun, o
sea, del patrimonio social.
Disolución de la sociedad:
Se disolvia la sociedad:
·
por las personas: por muerte
de uno de los socios, pero si las partes hubieran convenido que la sociedad
debia continuar con los socios sobrevivientes, el contrato no se consideraba
disuelto por la muerte
de uno de ellos. Tambien se disolvia por la capitis deminutio maxima y media de
alguno de los socios.
·
Por las cosas: cuando concluia la
operación para la que habia sido constituida, si expirara el plaso convenido,
se perdieran las cosas, o cuando se presentara alguna circinstancia que hiciera
imposible el cumplimiento del fin para la que se habia constituido.
·
Por la voluntad: cuando asi lo
acordaban todos los socios, o alguno presentara su renuncia.
·
Se disolvia ex actione: cuando
alguno de los integrantes demandara la disolucion ejerciendo la actio pro
socio.
La extincion llvaba a la particion de los bienes que fueron
aportados por los socios, deduciendo todas las cargas. La particion del
patrimonio podia lograrse por acuerdo de los socios o, por decision judicial
pronunciada por el ejercicio de la actio communi dividundo.
Convención por la cual una persona
(mandatario o procurator), se obligaba respecto de otra (mandante o mandator),
a hacer gratuitamente una cosa licita que ésta le ha encargado.
El mandato, antes de alcanzar la categoría de contrato, consistía
en una mera relación de amistad
o un conjunto de deberes morales y religiosos que obligaban a una persona
a obrar por cuenta de la que le había depositado su confianza. El derecho de
gentes elevo el mandato al rango de un negocio contractual que se perfeccionaba
con el mero consentimiento de las partes.
Caracteres y requisitos:
Era un contrato consensual, de buena fe, bilateral sinalagmático
imperfecto, ya que acarreaba una obligacion a cargo del mandatario: la de
ejecutar el mandato, pudiendo tambien producir incidentalmente obligaciones a
cargo del mandante.
Para que se perfeccione requeria ciertos elementos:
el objeto: debia ser licito, tambien se admitio que pudiera ser tanto un acto juridico como cualquier otro que no tuviera ese
carácter, con la sola condicion que fuera gratuito.
el interes del mandante en la ejecucion del mandato.
el objeto: debia ser licito, tambien se admitio que pudiera ser tanto un acto juridico como cualquier otro que no tuviera ese
carácter, con la sola condicion que fuera gratuito.
el interes del mandante en la ejecucion del mandato.
la gratitud de la gestion: el mandatario no podia exigir
retribucion alguna por la gestion, ya que en caso contrario estariamos en
presencia de una locacion de servicios
(cuando sea a cambio
de dinero), o ante un contrato innominado (si era a cambio
de otras cosas).
El mandato a demás, por ser un contrato consensual, exigía el
consentimiento de los contrayentes, manifestado en forma expresa o tácita, por carta o
mensajero, pudiendo también estar sujeto a plazo o condición.
Efectos:
Como era una convención sinalagmática imperfecta, creaba
obligaciones a cargo del mandatario que, jugaba el papel
de ejecutor de la voluntad del mandante y, eventualmente, obligaciones a cargo
del mandante.
El mandatario tenia que ejecutar el encargo dado por el manante,
siendo responsable por las gestiones que indebidamente hubiera realizado mas
allá de las instrucciones. El mandante debía instruir al mandatario otorgándole
un encargo especial que autorizaba al mismo para que lo represente en uno a
varios negocios,
o bien un poder
general para todos los actos de administración.
No obstante el mandatario no estaba autorizado a ejecutar ciertos actos, como
demandar por la in integrum restitutio, celebrar una transacción, adquirir la
posesión, diferir el juramento de cisorio en un litigio y enajenar los bienes
del conferente.
La obligación del mandatario del ejecutar el mandato no
significaba de que tuviera que cumplir el encargo personalmente sino que podía
delegarlo en otra persona (substitución del mandato en otro individuo designado
por el propio procurator) siempre que no hubiera sido otorgado en consideración
a determinada aptitud personal
del mandatario. Ésta no engendraba vinculo entre el mandante y el substituto,
por lo tanto el mandatario no quedaba personalmente liberado de las
obligaciones emergentes del contrato.
El mandatario también quedaba obligado a rendir cuentas
de la gestión
que había efectuado en interés del mandante y debía transferirle todo lo que
hubiera adquirido y cederle las acciones
y derechos
que tuviera contra terceros. Esto es porque el mandatario no actuaba
representando directamente al mandante, lo que hacia que no quedara vinculado
personalmente con terceros.
En la ejecución de las obligaciones derivadas
del mandato, el mandatario es responsable del dolo y culpa. Debía también
responder ante el mandante por las sumas de dinero que hubiera empleado en su
provecho.
Para hacer exigibles las obligaciones del mandatario , el mandante
contaba con la actio mandati directa que llevaba la tacha de infamia si aquel
fuera condenado.
Entre las obligaciones del mandante está la de reembolsar al
mandatario los gastos
e impensas que hubiera efectuado en la ejecución del mandato, resarcirlo de las
perdidas que experimentare como consecuencia de su gestión,
asi mismo quedaba obligado a liberar al mandatario de las obligaciones que
hubiere contraído, era responsable de toda culpa porque el contrato se
concertaba en su beneficio.
El mandatario podía ejerce la actio mandati contraria que no
revestía carácter infamante.
Actualmente el mandatario obra en nombre de su mandante quien de
esta manera se vincula directamente con los terceros, pero no fue así en Roma.
Sino que el mandatario no representaba al mandante sino que se vinculaba
directamente con los terceros, haciendose propietario, acreedor o deudor.
"Cuando el derecho romano
fue atenuando el principio de la no aceptacion de la prepresentacion directa,
admitio que, en determinados supuestos, los terceros pudieran accionar
directamente contra el mandante para el cumplimiento de las obligaciones
contraídas por el mandatario, mediante el ejercicio de acciones útiles que se
daban a semejanza de la institoria y la exercitoria." *
Causas de extinción del mandato:
- por el cumplimiento del encargo, o la imposibilidad de realizarlo, como por ejemplo, una enfermedad del mandatario.
- Por la llegada del termino establecido.
- Por la voluntad concorde de las partes.
- Por la revocación por parte del mandante.
- Por la renuncia del mandatario, respondiendo de los daños que pueda sufrir el mandante por la renuncia que se haya hecho sin justa causa.
- Por la muerte de cualquiera de las partes. El principio de que la muerte del mandante extingue el mandato sufre una excepción cuando las partes hubieran convenido de manera expresa que los poderes del mandatario no cesarían con el fallecimiento de aquel.
Peña Guzman y Arguello, Derecho Romano,
pagina 341.
Contratos Reales
Convenciones que se perfeccionaban por la entrega de una cosa en propiedad,
en posesion o en tenencia. La obligación nace de la transmision.
Gayo solo menciona el mutuo. En el Digesto y en las Instituciones
figuran como contratos
reales, a demas del mutuo, la prenda, el comodato y el deposito. En estos ultimos,
la dacion de la cosa no acarrea la transmision de la propiedad, como en el
mutuo, al acreedor pignoronaticio, solo pasa la posesion, el comodatario y el
depositario son simples detentadores.
Cuando solo existia el mutuo o prestamo de consumo,
no tenia formas propias de constitucion sino que se llevaba a cabo valiendose
de la fiducia.
En la fiducia, la obligacion del fiduciario nacia del pactum
fiduciae, que desprovisto de formas no engendraba accion a favor del fudiciante
para obligarle a la restitucion de la cosa una vez satisfecha la causa que
habia dado lugar a la convencion, pero luego se creo una accion infactum,
personal e infamante, la actio fiduciae que fu extendida para garantizar toda
violación de lo convenido. Esta convención desapareció con la mancipatio y la
in iure cessio.
Es llamado tambien prestamo de consumo.
Era la convencion por la cual una persona (mutuante o prestamista), entregaba
en propiedad a otra (mutuario o prestario), una determinada cantidad de cosas
fungibles con la obligacion de restituirlas dentro de cierto plazo por otro
tanto del mismo genero
y calidad.
Esta convencion se independizo del formalismo del nexum y solo
basto el concentimiento de los contrayentes seguido de la tradicion o entrega
de la cosa.
Era un contrato:
unilateral ya que solo engendraba obligaciones para el mutuario;
de derecho estricto, ya que las facultades del juez estaban limitadas a lo expresamente convenido por las partes;
real, ya que se formalizaba con la sola entrega de la cosa;
no formal;
gratuito.
de derecho estricto, ya que las facultades del juez estaban limitadas a lo expresamente convenido por las partes;
real, ya que se formalizaba con la sola entrega de la cosa;
no formal;
gratuito.
Para que el contrato quedara perfecto se requerian ciertos
requisitos:
la transferencia de la propiedad de las cosas prestadas,
que tuviera por objetos cosas que se apreciaran por su numero,
peso o medida (fungibles),
que el mutuario se obligara a restituir al prestamistas otras
tantas de la misma especie y calidad.
La transferenica de la propiedads exigia en el prestamista la
capacidad de enajenar, que tuvira el dominio
de la cosa y que la transmicion sea por medio de la tradicion.
Al ser un contrato unilateral sus efectos necesariamente estaban a
cargo del mutuario, quien tenia la obligacion de restituir el equivalente de
las cosas que habia recibido en prestamo, pero se admitio que las partes podian
convenir en que el mutuario se obligara a devoler una cantidad menor a la
recibida, conciderandose que la diferencia entrañaba una donacion a su favor.
La perdida fortuita no liberaba al mutuario, y solo podia ser exigida al
vencimiento dl plazo convenido, a falta de plazo el acreedor podia exigir el
cumplimiento en cualquier momento, exigencia condicionada al termino que fijara
el juez luego de hecho el requerimiento.
Para obligar al mutuario a restituir las cosas dadas en prestamo
el mutuante podia valerse de la condictio certi, sea como condictio certae
creditae pecuniae cuando el mutuo consistiera en una suma de dinero, o como
condictio triticaria cuando tuviera por objeto otras cosas ciertas. Se daba una
condicion porque el contrato de prestamo carecia de una accion especifica.
Por ser unilateral, el mutuo no daba lugar a una accion contraria
a favor del mutuario y unicamente, para el caso que este hubiera obrado con
dolo, acordandole la actio legis Aquiliae para lograr el resarcimiento por el
daño.
Los intereses en el mutuo:
Los intereses (usurae), solo pueden ser reclamados cuando haya
mediado una estipulacion especial: la stipulatio usurarum.
El mutuante se veia privado de toda utilidad
que pudiera resultar de la cosa prestada, entonces los romanos introdujeron la
modalidad, cuando se trataba de prestamos en dinero, de convenir intereses. Solamente
fue posible establecerlos validamente, mediante la concertación de un negocio
independiente que se llevaba a cabo por estipulacion. Una vez convenidos, el
prestamista contaba con dos acciones para hacerlos exigibles: la condictio
certi y la actio ex stipulatu.
El derecho romano llego a aceptar la validez del pacto de
intereses sobre prestamos en dinero, tales fueron los prestamos efectuados por
el fisco y las ciudades, los acordados por los banqueros y los mutuos de sumas
destinadas al comercio
maritimo.
Las ciudades y el fisco, por su carácter de entes de derecho publico,
podian fijar intereses por simple pacto.
Los argentarii tambien fueron autorizados a cobrar intereses.
La pecunia traiectitia y el fenus nauticum:
Para facilitar las transacciones con comerciantes de distintos
paises, se admitio la realizacion de una operacionejante al mutuo: la pecunia
traiectitis o nautica, por la cual una persona daba en prestamo al armador de
un barco una suma de dinero para que éste las destinara al comercio maritimo y
se las devolviera si la nave cumplia su viaje.
El riesgo
de la perdida del dinero o de las mercaderia corria a cargo del mutuante desde
el dia en que la nave iniciaba su travesia. Era entonces, un mutuo bajo la
condicion de que la nave llegara a destino, y si no llegaba el prestatario o
armador, nada debia, pero los intereses eran mas elevados que los comunes,
estos tomaron el nombre de fenus nauticum o usurae maritima, que fue fijado por
Justiniano en el doce por ciento anual.
Convencion por la cual una persona (comodante) entregaba
gratuitamente a otra (comodatario) el uso de una cosa no fungible, asumiendo la
obligacion de devolverla en el lugar y tiempo
convenidos.
Era también llamado préstamo de uso.
Era un contrato real que se perfeccionaba por la entrega de la
cosa, era sinalagmático imperfecto ya que no engendraba sino accidentalmente
obligaciones a cargo del comodante, gratuito, y de buena fe por la amplitud de
facultades del juez para juzgar.
La datio convierte al comodatario en detentador de la cosa, la
propiedad y la posesión siguen vinculadas al comodante, por lo tanto puede dar
en comodato quien no es propietario, y asi el ladrón mismo.
Quien recibe la cosa devia estar facultado para usarla o servirse
de ella.
El objeto del contrato era una cosa no fungible, mueble o
inmueble.
Si el comodatario hiciera un uso abusivo dl bien prestado, su actitud
era delictual y se hacia pacible de las acciones que acarreaba el hurto. Debía
devolver la cosa tal como la había recibido, con todos los frutos y productos.
El era responsable por dolo y culpa.
El comodante podía ejercer la actio commodati directa para que la
otra parte devolviera la cosa objeto del contrato. El comodatario estaba
autorizado a hacerse reembolsar hasta los gastos
extraordinarios efectuados para la conservación de la cosa, y tenia asi la
actio commodati contraria, y podía retener en su poder
la cosa prestada (ius retentionis) hasta que se le indemnizara por los gastos
realizados.
Se diferenciaba del mutuo porque mientras el comodatario solo
adquiría el uso de la cosa prestada que seguía siendo propiedad del comodante,
el mutuario adquiría la propiedad de la misma, la podía consumir, y además el
comodato era una convención gratuita y el mutuo llego a convertirse en un
contrato oneroso. Además, el comodatario tenia una acción contraria y el
mutuario carecía de esta defensa.
Nota esencial del comodato es su gratitud, ya que en otro caso no
habría comodato sino arrendamiento, pero, aunque gratuito, se distingue de la
donación ya que solo atribuye un uso temporal de la cosa.
Contrato por el cual una persona (depositante) entrega una cosa
mueble a otra (depositario), para que la guarde o custodie gratuitamente y la
devuelva al primer requerimiento.
Era un contrato real ya que se perfeccionaba con la entrega de la
cosa al depositario. La datio no implica transmisión del dominio,
ni convierte al depositario en poseedor, solo confiere la tenencia real.
Era de buena fe por la amplitud de facultades judiciales, sin
alagmatico imperfecto, y gratuito debido a que el depositario no percibía
ninguna remuneración.
La cosa objeto de deposito ha de ser mueble y no fungible. Si se
trata de cosa fungible, ha de estar dispuesta de manera que sea factible su
identificación.
El depositario asumía la obligación de restituir el mismo objeto
recibido en custodia, debía guardar la cosa recibida y cuidar de su
conservación sin estar autorizado para usarla, de no cumplir con esta
obligación incurría en un furtum usus, pudiendo el depositante ejercer, la
actio depositi directa y la actio furti. No obstante el plazo convenido la
obligación de guardar la cosa, el depositante podía retirarla en cualquier
momento.
El depositario no podía eludir la devolución bajo ningún concepto,
aunque alegara que el depositante sea su deudor. El depositario era responsable
por dolo cuya sanción le traía la tacha de infamia. Para exigir la restitución
de la cosa, el depositante contaba con la actio depositi directa, en caso de
imposibilidad de devolver la cosa servia para una indemnización pecuniaria.
El deposito debía resarcir los gastos de conservación. Para hacer
valer sus derechos
el depositario podía ejercitar la actio depositi contraria.
Obligaciones eventuales del deponente son la de resarcir los daños
que la cosa haya causado al depositario y la de reembolsar a éste los gastos
verificados a la misma.
Especies de deposito:
Los conceptos que he dado anteriormente se refieren al deposito regular,
pero los romanos admitieron otras figuras que fueron:
- deposito necesario o miserable: tiene lugar en caso de calamidad publica o privada (incendio, ruina, naufragio), que no permite elegir libremente la persona a quien confiar las cosas en custodia. Contra el depositario infiel concede el Pretor una accion in duplum.
- deposito irregular: tiene por objeto dinero u otras cosas fungibles, que puede consumir el depositario, obligandose a restituir otro tanto del mismo genero y calidad. Esta figura es propia de la epoca post-clasica.
- Secuestro: habia cuando dos o mas personas conian a otra la custodia de una cosa con la obligacion de devolverla a un individuo señalado o bien a quien s eencuentre en cierta situacion, en la de vencedor tras una apuesta o luego de fallado el litigio promovido sobre la cosa misma. El secuestro confiere la posesion interdictal y el secuestrario solo puede restituir la cosa cuando sea llegada la situacion prevista. Este tipo de deposito podria ser voluntario cuando tenia lugar por el concentimiento de los interesados, o judicial cuando intervenia el magistrado.
El secuestratario no estaba obligado a devolver la cosa al primer
requerimiento del depositante, sino cuando estuviera resuelta la contienda. El secuestro
podia tener por objeto cosas muebles e inmuebles, y aun personas como el caso
de deposito de un hijo.
Convencion por la cual una persona (pignorante) entrega a otra
(pignoratario), la osesion de una cosa corporal para garantizar una deuda
propia o ajena, con la obligacion de uien la recibe de reservarla y restituirla
cuando se pague la deuda. La prenda puede estudiarse como derecho real de
garantia o como contrato, o sea, como la convencion por la cual se establece
dicho seguridad,
en la que el acreedor de la obligacion figura como deudor del objeto que ha
asegurado su credito.
Es un contrato real, sinalagmatico imperfecto, ya que la unica
obligacion es la que contrae el pignoratario de devolver la cosa, y de buena
fe. La entrega de la cosa tenia por efecto otorgar la posesion al acreedor.
El acreedor pignoraticio tiene la obligacion de conservar la cosa
y restituirla, una vez cumplida la obligacion garantizada.
Dentro de las obligaciones del deudor pignorante tenemos:
reembolsar al acreedor los gastos hechos en la cosa,
resarcirle de los daños que haya ocacionado,
responder por las obligaciones que contraiga el acreedor.
resarcirle de los daños que haya ocacionado,
responder por las obligaciones que contraiga el acreedor.
La acción sancionadora de la misma es la actio pigneraticia,
ejercitable por el constituyente contra el acreedor pignoraticio para recobrar
la cosa pignorada.
El acreedor pignoraticio esta asistido, en sus derechos, por la
actio pigneraticia contraria.
Además de la acción contraria, el acreedor pignoraticio estaba
autorizado a ejercer una acción criminal contra quien le hubiera entregado en
prenda un bien ajeno o gravado con anterioridad a otro acreedor.
La fiducia:
Contrato por el que una persona (fiduciante) transmite a otra
(fiduciario) la propiedad de una cosa, mediante mancipatio o in iure cesio, con
el objeto de garantizar un crédito.
La fiducia atribuye al acreedor la condición de dueño de la cosa,
puede reivindicarla, asi como celebrar cualquier acto de disposición, salvo
cancelada la deuda.
El fiduciante tiene a su favor, la actio fiduciae de carácter
infamante, el fiduciario, la actio fiducia contraria, para reclamar los gastos
hechos en la cosa y resarcirse de los daños que esta le ocasione.
Esta desaparece en la época postclásica, junto con la mancipatio y
la iure cesio.
Contratos Formales
Como contratos
formales, Gayo nos enumera los verbales y los literales.
Contratos verbales:
Estos se caracterizaban por ser esencialmente formales, ya que
para quedar perfectos, las partes debían cumplir los requisitos orales
prescriptos por la ley.
Eran de derecho estricto, ya que la facultad de apreciación del juez se
limitaba a loexpre samente
No hay comentarios:
Publicar un comentario